D’un point de vue stylistique, ce lyrisme « à contre-courant » naît d’une opposition, d’une confrontation, d’une disconvenance qui crée l’urgence de son surgissement et qui garantit sa singularité. La voix lyrique tire alors parti, pour s’affirmer, d’un cadre qui n’est pas traditionnellement favorable à son émergence. Cette voix peut s’exprimer sur un mode sérieux ou sur un mode parodique, ajoutant alors la dérision au détournement.

D’un point de vue poétique, rhétorique, esthétique, on observe une inversion des fonctionnements traditionnels, qui produit des décalages, des tensions, des dissonances porteuses de sens. Cette inversion induit le déploiement d’un lyrisme paradoxal, décalé, qui n’émane plus d’une instance surplombante et douée de talents exceptionnels, mais caractérise au contraire
• une parole ordinaire, simple, floue,
• des formes irrégulières, inachevées,
• une expression de l’à-peu-près, de la demi-teinte, du tâtonnement.

D’un point de vue idéologique, ce lyrisme paradoxal, décalé, inattendu, doit être mis en perspective avec l’importance accordée au « sentiment de soi » et aux enjeux socio-politiques de son expression.
Du Moyen Âge au XXIe siècle, tous les genres sont concernés, y compris la poésie dans des formes considérées comme « mineures » ou apparemment incompatibles avec l’expression lyrique (les fameuses « peintures idiotes » de Rimbaud, les « inscriptions des enseignes et des murailles » d’Apollinaire, les poèmes « boîteux » de Verlaine…).

Que signifie la séparation du poème et du chant au XIVe siècle, après Guillaume de Machaut ? Qu’en est-il du lyrisme du Testament de François Villon, et de la cohabitation du grotesque et de l’idéal ? Le Moyen Âge et les siècles ultérieurs n’ont cessé d’interroger ces hybridités du lyrique et du narratif (Cf. la chantefable Aucassin et Nicolette, les romans courtois et arthuriens avec insertions lyriques....). Le genre parodique et fatrasique qu’est la Fatrasie rejoue-t-il autrement la question du lyrisme, un lyrisme ordinaire mais fait de bric et de broc ? Au XVIIIe siècle, le penchant rococo pour l’artifice et la surcharge décorative, mais aussi le goût pour un théâtre représentant de petites bergères aux joues roses chantant la découverte du sentiment amoureux, n’expriment-ils qu’un besoin de légèreté et de divertissement ?

Ces quelques questions, parmi bien d’autres, ont pour but d’appréhender des œuvres bien connues sous des angles nouveaux, ainsi que des œuvres moins connues ou considérées comme secondaires en raison même de l’écart signifiant et parfois assumé qui les sépare des « grands genres ». Les approches synchroniques et diachroniques se complèteront et s’éclaireront.